En fait, la question est difficile :
1) La première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est qu'un enfant de moins de 13 ans n'a rien à faire seul dans la rue la nuit. Ils le stipulent d'ailleurs à la fin de l'article sur lequel tu nous envoies. Il faut donc trouver un moyen de conscientiser les parents. Et je ne sais pas si un débat d'idées ponctuel est suffisament fort. L'effet s'estompe très vite ("chassez le naturel...etc). Je connais énormément de gens, parents ou non d'ailleurs, qui aujourd'hui se trouvent totalement désimpliqués des enjeux sociaux. Un "débat" unique comme le conseille l'article, c'est faible, ça leur passerait à des kilomètres. Et sans y être forcé, qui s'y rendrait ? Il faut du temps pour ça. Et être de bonne volonté. Or qui laisse traîner ses gosses dans la rue me semble manquer sinon de bonne volonté, au moins de temps ou de force.
2) A côté de ça, on parle de liberté physique. Bien. Mais la liberté de qui ? D'une personne responsable ou d'un gamin inconscient du danger qui peut le guetter la nuit (les vrais tarés nocturnes, les pédophiles ou des aînés de mauvaise influence) ? Là aussi, il faut nuancer. La liberté, ce n'est pas simplement le fait de circuler. C'est aussi savoir ce que l'on fait. Agir en toute connaissance de cause. Etre conscient des risques qu'on prend, etc. Ici plusieurs questions se posent :
* sincèrement, en croisant des enfants en bandes dans la rue, pour peu qu'ils prennent des airs un peu caïds, qui osera les ramener chez eux ? Est-ce que laisser leur sécurité à la bonne volonté du citoyen lambda est sérieux ? Une personne sur deux passera sans s'arrêter voire pressera l'allure. (ce n'est pas une vraie stat' mais une estimation de bon sens)
* ne faut-il pas quelque chose qui fasse prendre conscience AUX PARENTS qu'ils ont des responsabilités vis-à-vis de leur enfant, un devoir d'éducation et de suivi minimum ? Je ne parle pas de mettre en cause les enfants, ici. Je ne parle pas forcément d'une loi pénale non plus, parce que cela n'admet pas l'exception, et que le débat éthique s'en trouve juste décalé. Les politiques pensent qu'on règle tout à coup de réformes sévères, or c'est faux. Chaque cas jugé est de toute façon particulier, même si ça tombe sous le coup d'une loi.
Je pense plutôt à quelque chose d'applicable sur le long terme, et d'intégrable par exemple aux obligations parentales liées à la scolarité. Ou bien des campagnes régulières ? Parce qu'il y a de toute évidence, des parents qui ne veillent pas sur leurs rejetons, non par mauvaise volonté mais parce qu'ils ne savent pas le faire. Des gens désorientés ou en misère sociale, pourtant de bonne volonté, mais dépassés. C'est quelque chose que les instituteurs, pourtant baignant dans ce contexte, ne gèrent pas. Il râlent, à raison, contre le fait qu'on leur assigne tous les rôles alors qu'ils n'y sont pas formés : assistants sociaux en plus de pédagogues. Question : ne serait-il pas plus intelligent de rendre aptes à engager un vrai dialogue, des gens déjà présents "sur le terrain" ?Je dis ça, parce qu'ils sont en contact quotidien avec les enfants, et qu'ils côtoient de même les parents. Et je parle d'une vraie formation qu'il recevraient. Pas d'un truc expédié en quelques mois.

Enfin évidemment, tout ça, ça coûterait plus d'une douche de luxe à l'Etat...
On comprend pourquoi ils préfèrent opérer par la force punitive. Résultats rapides même si superficiels. Et réflexion largement moindre (quoiqu'au niveau des tribunaux, vus tous les cas particuliers qui vont se succéder, ça va "penser" sec...)

(et une envolée de sourires vers Montréal, même si ça tranche d'avec ce com un peu sérieux :)