J'ai lu sur Cow, chez Ankou , qu'un député UMP (français), M. Vanneste, a été condamné par un tribunal, puis blanchi par une Cour de Cassation pour avoir tenu le propos suivant :
"Je n'ai pas dit que l'homosexualité était dangereuse, j'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité. Il y a un modèle social qui est celui du mariage hétérosexuel et de l'éducation des enfants".
Puisqu'une cour de Cassation a admis qu'il n'injurie personne, à mon tour de jouer à la guéguerre des comportements sexuels !
J'inverse le propos de ce M. Vaneste, je pousse le "bouchon" un peu plus loin, et je m'amuse à énoncer :
"L'hétérosexualité est inférieure à l'homosexualité, car dangereuse pour l'humanité. Le modèle social désormais devrait être celle du couple homosexuel, car il risque moins de procréer. La surpopulation humaine mène en effet à la destruction de notre planète !"
Le pire, c'est que je crois presque à cette énormité ! Qui sait si dans 50 ans l'humanité, acculée à des choix douloureux par le trop-plein de population sur une terre polluée et rétrécie par la montée des océans, ne pratiquera pas, dans son ensemble, la politique actuelle de la Chine, celle de l'enfant unique...
(il y a beaucoup de mots "clone", dans ce commentaire !:)
J'ai trouvé ta réponse fort à propos, d'ailleurs. C'a l'avantage de nous recentrer sur des problèmes plus immédiats que les tendances homo/hétéro/bi/tri/quadri... :)