Chevrette Nomade

Il y a un an

Il ne se passait rien...

Mercredi 16 septembre 2009 à 19:44

Souvent, en grignotant mon encas de midi, entre cours du matin et groupes de travail en après-midi, je parcours les nouvelles de ... partout !
... de France aussi (quand même !)
Et ce matin, dans le Figaro (le Figaro est tout sauf un journal d'extrême gauche !), j'ai découvert quelle était la doctrine écologique de mon Président !
Il avait réuni à l'Élysée ses courtisans ("mes amis"), pour leur parler d'un nouvel impôt, la TAXE CARBONE, qui va faire augmenter les prix de l'essence, du fuel de chauffage, des transports, et, par ricochet, de tant d'autres choses...
Ce qui est intéressant, c'est le pourquoi de ce nouvel impôt "historique".
"Cette taxe provoque des débats et c'est normal. C'est une grande réforme comme la décolonisation, l'élection du président de la République au suffrage universel, l'abolition de la peine de mort et la légalisation de l'avortement...
Je vous le dis, mes amis, le choix d'une fiscalité écologique est un choix historique, et politiquement, il permettra d'attirer vers nous la majorité des voix écologistes... il faut éviter un front écolo, gauche, extrême gauche, Bayrou. On va se battre pour avoir cette taxe carbone aux frontières de l'Europe. On a décidé de taxer le pétrole, le gaz et le charbon, les énergies qu'on n'a pas, pas celles qu'on a, à savoir l'électricité"."

Mon Président est un très grand homme, genre César, Louis 16, Napoléon, De Gaulle, qui fait des choix historiques, qu'on se le dise !
... et la taxe Carbone (qui est en soi une bonne idée... si elle est bien appliquée !), c'est pour empocher plein de sous, mais surtout pour faire croire aux gogos qu'on est écologique et attirer donc des voix "écologistes". Bref, une taxe politique et électoraliste...
Pas un mot sur la Nature à préserver ! ni du choix de la filière atomique pour l'électricité
L'avantage, avec "mon" Président, c'est que, quand il parle à ses amis, il parle clair !
Ce qui m'étonne, c'est que le FIGARO ait publié çà (ici )
http://maud96.cowblog.fr/images/Sarkoecolo.jpg
Par monochrome.dream le Mercredi 16 septembre 2009 à 20:22
La taxe carbone "pour changer les comportements", dit-il pour se rattraper... et ça me fait rire de bon coeur ! Comme si la conscience des enjeux écologiques et la sensibilisation à ces derniers dérivaient d'un simple égoïsme !, d'une pensée des sous et du compte en banque. Je ne connais pas spécialement les revendications dominantes du parti écolo, mais à mon avis, un écologiste véritable qui sait de quoi il parle n'ancrera jamais son argumentation dans le domaine pécunier ! Enfin nous, c'est vrai, on a sur le trône un amoureux des sous... M'étonnerait malgré tout que les "comportements" changent des masses. Les gens se restreindront dans d'autres domaines. Enfin je vais peut-être un peu loin, là, quand je dis que l'argent n'est pas un argument. Et d'ailleurs, j'ai un exemple tout frais de ce matin, qui contredit un peu ce que je viens de dire : ce matin donc, je monte dans le bus, et je me place devant pas très loin du chauffeur. A l'arrêt suivant monte un jeune qui demande un ticket d'un voyage. Normalement, c'est 1€20. Là, le chauffeur lui explique qu'il ne lui doit qu'1€, et que le ticket est valable toute la journée. Le visage du jeune s'illumine. Même refrain aux arrêts suivants, avec d'autres passagers. Tu aurais vu les gens, fondamentalement h.e.u.r.e.u.x ! C'est tellement pas souvent qu'on entend "baisse des prix", que certains ont même demandé au chauffeur de répéter, éberlués. Et ça m'a fait sourire. Et je pense que dans ce sens, il est possible d'amener les gens non seulement à "changer leurs comportements" (dixit machin) mais aussi à penser leur comportement ! Quelqu'un qu'on ne pousse pas dans ses retranchements a moins tendance à se braquer... Et d'accord, dans mon exemple du transport en commun, c'est l'intérêt de la personne qui jette les bases de la réflexion, mais au moins je peux dire qu'il y a réflexion, justement parce qu'il y a CHOIX. Ca me semble important... et plus efficace que n'importe quelle taxe.
Par silverthorn le Mercredi 16 septembre 2009 à 20:34
La taxe carbone est d'une hypocrisie crasse! En plus en tant qu'impôt indirect, ce sont encore les plus défavorisés qui vont morfler. Dans le climat actuel de misère qui se généralise, de dégradation et de mépris de la condition de travailleur pauvre (le pauvre vit aux crochets de la société, il est mauvais! Que dire du chômeur?! Un vrai parasite!).

Mais le constat amer là-dedans c'est quand même le fait d'être à ce point portés sur l'argent. La taxe carbone me pose personnellement problème!
Par glandeur-rockmantique le Mercredi 16 septembre 2009 à 21:35
En soi une bonne idée ? Pas sûr. Pas comme ça en tout cas. C'est encore une taxe régressive, qui va surtout peser sur les portefeuilles les plus modestes (et qui est donc contraire à la Déclaration des droits de l'Homme dans laquelle il est inscrit que les citoyens doivent participer aux impots « en fonction de leurs facultés »). Ca ne va pas aider les gens à devenir copain avec l'écologie puisque celle ci sera encore plus synonyme de contrainte et de difficultés.
Par maud96 le Mercredi 16 septembre 2009 à 22:08
Entièrement d'accord avec toi,glandeur-rockmantique : comme la TVA, qui "frappe" tout le monde, sans distinction, pauvres ou riches, ce nouvel impôt est une TAXE, donc va frapper injustement tous, pauvres ou riches. Les plus riches, évidemment, dans ce cas, s'en tirent mieux que les plus pauvres. Et les fameuses "classes moyennes basses", elles, vont s'enfoncer. Il n'y a rien de plus inégalitaire qu'une taxe "égalitaire" au sens de "la même pour tous". On voudrait faire détester l'écologie aux français qu'on ne s'y prendrait pas autrement !
Par maud96 le Mercredi 16 septembre 2009 à 22:15
Que l'on pousse financièrement les gens à évoluer dans leur comportement de dépenses et leur choix de sources énergétiques est demandé dans la plateforme écologique, et j'adhère sur ce point. "L'argent" ou sa "pression" peuvent un moyen de régulation écologique. Mais comme je le dis plus bas en réponde à glandeur-rockmantique, je suis bien d'accord avec toi sur l'injustice de l'effort imposé par cette "taxe" prétendument "écologique".
Par silverthorn le Mercredi 16 septembre 2009 à 22:32
Mon constat sur l'argent est seulement amer. Je ne remets pas en cause l'efficacité de la chose. Que le principe vienne des écolos eux-mêmes ou de celui qui tente de les pasticher, à vrai dire, peu importe. L'impôt indirect reste inégalitaire qu'il soit tamponné "vert" ou tamponné "bleu".

Le gros problème également (là c'est moi qui rajoute à mon propre commentaire) c'est que les emplois les plus précaires sont souvent ceux qui demandent le plus de flexibilité, et donc entre autres de déplacements. L'Industrie française n'est plus aussi omniprésente sur le territoire qu'elle ne l'était il fut un temps, alors l'ouvrier qui doit faire des dizaines de kilomètres par jour n'a pas les moyens de dépenser autant d'argent quand l'inflation fait des ravages. J'ai peur qu'en plus, les compagnies pétrolières en profitent comme d'habitude pour augmenter leurs marges à la pompe sous des prétextes fallacieux.
Par Arsenic le Mercredi 16 septembre 2009 à 22:44
Napoléon le encore-plus-petit.
Par alesia le Mercredi 16 septembre 2009 à 23:08
pfiou, les histoires de politique, moi, ça ne m'intéresse même pas. Je sais que je devrais, que c'est important, mais voir tous ces menteurs se débattre dans leurs idioties, ça me dégoute..
Pour le coup de fil, je l'ai un peu vécu comme ça, oui. Comme une mini victoire.
Et le mot rémission, bah c'est juste celui qu'emploie les médecins, en fait. Le "terme officiel". Après, je suis d'accord avec toi, il est pas hyper réjouissant. Il voit plutôt le verre à moitié vide qu'à moitié plein, quoi.
Concernant "l'après", il vaut mieux ne pas trop réfléchir aux risques, oui. Mais en même temps, en prendre conscience, ça ne fait pas de mal. Ca "réveille", pour reprendre le même mot que la dernière fois.. Lol.

Bonne soirée, maud !
Par EthyliquementVotre le Jeudi 17 septembre 2009 à 8:16
J'ai encore une petite réserve de phrases ^^

On verra bien :)

La véritable amitié. Ils comptent beaucoup pour moi. Même si on s'engueule souvent pour des broutilles :)

Complicité ... Bourré et shouté, mais complicité quand même =P
Par Diary-Adventures le Jeudi 17 septembre 2009 à 14:16
Je crois que tout ce que je pensais plus ou moins a déjà été dit. Je ne crois pas vraiment en l'utilité de cette taxe carbone. Comme tu le dis si bien, pour moi c'est uniquement pour notre cher grand président (-_-') un moyen de s'attirer certaines voix écologiques suite à leur succès pour le moins inattendue lors des dernières élections organisées. Il veut simplement essayer de nous voiler la face en pensant que donner un bienfait écologique à son idée la rendra plus utile et plus applicable ! Dommage pour lui, j'ai bien l'impression que plus grand monde n'est dupe aujourd'hui...
Par Anarion le Jeudi 17 septembre 2009 à 15:58
En soit, taxer les énergies non renouvelables je trouve ça presque logique... Mais dans ces cas-là, faut faire des concessions sur d'autres choses. Les français n'arriveront jamais à suivre sinon. Encore heureux que la France ne soit """pas trop touchée par la crise""".

Tu dis que c'est une taxe politique et électoraliste, je rajouterai même économique (pas en faveur du peuple hein)
Par yaqov-eleutherion le Jeudi 17 septembre 2009 à 21:45
La comparaison avec d'autres taxes existantes comme la TVA est un peu biaisée, car le but de la TVA est de rapporter de l'argent à l'Etat (pour financer l'école, la santé, toutes ces choses). Le but de la taxe carbone n'est pas de rapporter de l'argent à l'Etat. Car si de l'argent rentre dans les caisses de l'Etat via cette taxe, ce sera le signe non de sa réussite mais de son échec... non ?

Je trouve personnellement très bon que l'écologie ne soit plus l'apanage des partis Verts. Que la droite libérale-conservatrice comme la gauche social-démocrate ou communiste témoignent, chacune, d'une façon qui leur est propre d'insérer l'environnement dans un programme économique et social plus vaste, c'est une excellente chose.

Enfin, la taxe carbone telle qu'elle a été ici conçue est pour moi aberrante... A 17 euros la tonne, l'alourdissement sera de l'ordre de 85 euros à l'année par foyer. Une compensation annuelle de 116 euros sera versée par foyer. Et une seconde compensation de 13 euros sera versée par personne dans les foyers ruraux (pour tenir compte de leur dépendance à la voiture). Du coup, un foyer urbain de deux adultes et deux enfants sera, à l'année, taxé de 85 euros et aura une compensation de 116 euros, et le même foyer en milieu rural sera aussi taxé de 85 euros et recevra 142 euros (la compensation de 116 euros + [13 euros x 4 personnes]). Bref, c'est limite si la taxe carbone n'encourage pas à consommer de l'essence ! Selon certains, il faut voir derrière ce bidouillage saugrenu l'influence des lobbies du pétrole. Personnellement, je préfère croire à une simple imbécillité gouvernementale, ou à ma propre stupidité.
Par yaqov-eleutherion le Jeudi 17 septembre 2009 à 21:49
168 et non 142. Au temps pour moi.
Par maud96 le Jeudi 17 septembre 2009 à 22:10
Je n'ai pas bien compris le calcul du dernier paragraphe : finalement une taxe carbone où l'état redistribue plein de sous aux citoyens,sous qu'il leur a "piqué" avant ? Attendons de voir quels seront ces mécanismes "compensateurs" promis... Je te trouve assez optimiste ici ?
Par yaqov-eleutherion le Jeudi 17 septembre 2009 à 22:38
Le dernier paragraphe démontre le "machin" aberrant qui résulte du montant de la taxe et des mécanismes de compensation mis en place : en effet, l'Etat prendra de l'argent à ceux qui consomment de l'essence et le leur "rendra" à plus fort taux ("rendra" entre guillemets, car ce sera sous forme de réduction d'impôt : donc on ne "rendra" pas d'argent mais on "arrêtera d'en prendre"). Donc à la rigueur, payer la taxe ne changera rien pour moi. Pire encore : payer la taxe me rapportera de l'argent. Or, pour payer la taxe, je dois polluer...

Je ne suis pas optimiste. Je suis dans l'expectative. J'essaie de comprendre l'aberration qu'on nous a pondu. J'espère que les gens qui le peuvent préfèreront ne pas payer la taxe et ne pas recevoir de compensation. Dans le cas contraire, on aura un Etat qui creusera le déficit budgétaire (puisqu'il devra compenser plus qu'il ne prélèvera), et des gens qui paieront une taxe mais pollueront toujours autant. Dans de pareilles conditions, le taux des émissions de carbone ne changera pas d'un cil...
Par lancien le Samedi 19 septembre 2009 à 9:52
Je suis d'accord avec toi et j'ai dit ce que je pensais sur mon blog de la taxe carbone, mais je ne connaissais pas cette "pensé" de notre Président, mais cela paraissait clair. C'est pour la même raison que Jospin a arrêté le fonctionnement de SuperPhénix, réacteur très sur et très fiable qui donnait à la France dix ans d'avance sur les autres pays.
Nos Présidents ou premiers ministres sont peut être calés en politique politicienne, mais ils sont nuls en technique, sauf de Gaulle qui était visionnaire et a permis à la France d'avoir une production électrique non polluante et la moins chère du monde, à 95% dégagée des combustibles fossiles.
Mais les suivants n'ont rien fait par exemple pour encourager la voiture électrique.
Je vais continuer mes articles, mais avec quelques "creux" moi aussi car cela prend du temps
Travaille bien et aère toi quand même un peu!
Par Hékate le Lundi 21 septembre 2009 à 22:24
Bonsoir Maud,si tu ne connais pas le journaliste qui manque à notre époque,un coup d'oeil chez moi....Et tout sera compris:)
Amical salut d'Hécate
Par Plume le Vendredi 25 septembre 2009 à 21:29
Quand ils sont pourris jusqu'à la moelle... qu'est ce qu'on peut faire ? T_T
Par Hékate le Vendredi 25 septembre 2009 à 21:46
Avec un président qui a osé mettre dans un même panier et Baudelaire ,et Rimbaud et même Gui Môquet...pour obtenir des votes ,on peut s'attendre à n'importe quoi d'insensé!
Par que-vent-emporte le Dimanche 27 septembre 2009 à 0:46
L'essentiel a été dit, sauf peut-être une chose: ce couplet qui se prétend écologique représente en fait un coup de massue qui provoquera l'amalgame écologie - taxe antisociale et qui risque de braquer l'opinion contre toute mesure visant à réduire la production de CO2. Bref, un coup politique qui pourrait discréditer les verts un bon bout de temps. (6 minutes de "chargement en cours" pour le dernier com.!)
Par Eteins-celle le Vendredi 2 octobre 2009 à 17:48
(c'est en fait Olivia, le o de The Do ;)
 

crottes de chevrette

Note : maud96 n'accepte que les commentaires des personnes possédant un compte sur Cowblog : vous devez obligatoirement être identifié pour poster un commentaire.









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://maud96.cowblog.fr/trackback/2905674

 

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast