On n'entame un texte avec des idées plein la tête ! c'est pourtant l'état d'esprit dans lequel je me trouve, contrainte donc de choisir ! Je me limiterai ici à 1 dégoût et à 1 espoir, dans cet article à tendance "écolo" .
 - Triste d'avoir lu, ce matin, dans la presse du Canada, que la rupture d'une décharge industrielle va polluer le Danube. Le "beau Danube bleu", célébré par la valse de Strauss, empoisonné  !
Notre industrie génère plein de polluants, qu'on ne sait plus détruire!
Alors, on les "confine".... dans des "bassins de rétention", pour les liquides-poison, dans des "sites d'enfouissement" creusés au plus profond de la terre, pour les déchets de la filière atomique. Quand on ne les expédie pas clandestinement dans des pays africains (pollution de Libreville il y a 2 ans par un cargo plein de poison). Autant de "mines-retard" qui, un jour, à l'occasion d'une inondation ou d'un tremblement de terre, explosent, se déversent, empoisonnent par kilomètres terrains et cours d'eau, tuant au passage hommes et animaux.
On parle souvent des pollutions actuelles, qui déjà détruisent la vie des animaux (abeilles, poissons et autres).
Nos politiques économiques à courte vue ne parlent jamais des pollutions futures, celles que devront subir et supporter nos enfants.... si l'humanité survit... La pollution du Danube est la "news" qui, ce matin, a intéressé le plus de lecteurs canadiens... En ce moment, au Canada, les gens se révoltent contre les risques de pollution de cours d'eau, et des prospections toujours plus gourmandes des industries gazières ou pétrolières !

-  Pour mettre une petite touche rose dans cet article noir, ce bonjour coloré d'une nouvelle race de sauterelle, aux yeux roses justement ! L'une des 200 espèces nouvelles d'animaux, inconnus jusqu'ici, recensés en Papouasie-Nouvelle Guinée par l'ONG "Conservation International", basée à Washington, .(site en anglais ici )
... et je vous signale, en plus des "blogs-voyage" que je vous ai cités dans un article précédent, ce blog de 2 filles, envoyé depuis Melbourne, et qui, n'épargnant aucune difficulté, nous explique que la vie de jeune fille "immigrant" en Australie n'est pas toujours facile : à lire ici
Je répète ce que j'ai déjà dit : un com arrivant de France quand on écrit son blog depuis l'étranger fait vraiment très plaisir. 

Les américains ont une indigestion de pétrole... et que celui-ci apparaisse sous forme de boue rouge puante et gluante au lieu de boue noire ne change rien au dégoût et à la rancoeur.
La pire "bad new" de ce w.e. est l'échec de l'opération "top kill" qui devait interrompre le flux ininterrompu de pétrole par injection d'un bouchon dans le tuyau sous-marin coupé.
Après 40 jours de "fuite sous-marine", la surface polluée est impressionnante. Et surtout elle s'étend et remonte le long des côtes de l'Atlantique. Vous pouvez voir ici  en vision satellite la surface atteinte par la pollution et la comparer avec la surface de grandes villes du monde (cliquez par exemple sur Paris, dans le texte anglais à droite)
Sur le plan de la vie animale et végétale, une chose est sûre : la flore printanière et la véritable "crèche" à faune marine que formait le site "protégé" du Golfe du Mexique ne se remettront pas d'une pollution et de travaux désormais  annoncés jusqu'à fin Août 2010.
4 États des USA ont dès à présent leurs côtes polluées : Louisiane, Mississippi, Alabama,  Pennsylvanie... et la Floride a toutes chances d'y passer. Dans des "zones marécageuses" humides, la "dépollution" est quasiment impossible. Des milliers d'entreprises de pêche ou de tourisme se voient ruinées.
Pire : nous arrivons à la saison des cyclones ; venant des Caraïbes, ceux-ci ont l'habitude de venir s'abattre sur les côtes du Golfe du Mexique : si elles "aspirent" des tonnes d'eau mêlée de pétrole, on peut prévoir un désastre plus profond dans les terres...
A 1500 mètres sous la surface, profondeur de la "fuite", seuls les robots peuvent travailler. Tout plongeur ou scaphandre serait aplati comme une galette. Les sous-marins militaires actuels ne descendent pas en dessous de 400 mètres et sont écrasés à 600 mètres. Seuls quelques engins genre "bathyscaphes" descendent sous 1000 mètres. La technique pétrolière off-shore se révèle comme terriblement imprudente; surtout elle a trompé le public d'Amérique du Nord en cherchant à minimiser les dégâts.
Autant les techniciens du pétrole qu'Obama semblent hésitants et dépassés par le problème.
Les réactions de dégoût, de remise en cause du choix de notre type de civilisation ou de déplacement basé sur le seul pétrole, se multiplient dans le grand public d'Amérique du Nord, US ou Canada ! (lire ici les commentaires sur le blog de Richard Hêtu, québécois écrivant depuis New-York )
Malheureusement, il faut bien remplir le réservoir des grosses voitures, et on peut craindre que ces réactions ne soient que passagères et épidermiques... On est déjà surpris du peu de réactivité des grands quotidiens américains, qui "noient" cette pollution par le pétrole, la pire de l'histoire des USA, sous d'autres sujets... et surtout les grands trusts pétroliers ont tous installé leurs "lobbies" au sein du système de gouvernance.

Parce qu'un stage en camping-car (en fait un "labo-car"), ça me plairait bien aussi !

Certains, parce qu'ils adorent les animaux, surtout petits, surtout ceux qui se laissent caresser,  se croient écologiques.
Le monde animal par exemple est bâti sur le dualisme "manger-être mangé", "chasseur-proie". Le grand fauve qui mange la gazelle n'est pas plus cruel que l'oiseau qui mange les vers et le lézard qui happe les insectes. Les fonds sous-marins sont lieux de carnage féroces. Moins visibles, les luttes de territoire entre les plantes, leurs étouffements réciproques, leur guerre chimique en sous-sol. Le champignon de vos assiettes est un nécrophage et le lierre des arbres un parasite strangulateur.
J'ai une image de la nature non pas comme "bonne" ou "mauvaise" : notions "morales" ou "subjectives", mais comme lieu de violence. Tremblements de terre, éruptions, inondations, moussons, phénomènes météorologiques n'ont que faire de nos joies comme de nos souffrances.
L'écologie ne peut être que respect humble et tentatives mesurées pour atténuer ces violences de la nature....  et effort pour que la race humaine n'en rajoute pas... car après tout, devant un "Tribunal de la Nature", si telle instance existait, cette race n'a aucune légitimité pour s'imposer à d'autres. (Pas ce qu'elle fait, hélas !)
Notre décennie voit apparaître des "partis" écologiques, souvent largement soutenus.
Du coup, les partis traditionnels tendent à se peinturlurer en "vert".... et recyclent leurs décisions d'augmentations en taxes vertes. L'écologie va sans doute devenir la dernière hypocrisie à la mode dans le discours politique ...et cela me dégoûte assez  !

Un quotidien canadien aujourd'hui s'interroge :  le Pika sera-t-il le premier animal américain à devoir être protégé, pour raison de réchauffement climatique ? Ce mammifère au cri d'alerte strident (on le nomme parfois "lièvre siffleur") ne supporte pas la chaleur même modérée; son écosystème, ce sont les sommets rocailleux et enneigés du monde entier : Amérique du Nord, Sibérie, Himalaya.
Il niche au pied des falaises d'éboulis de pierres éclatés par le gel, jusqu'à 6000 m. d'altitude. Sa taille :  8-25 cms avec un simple "trognon" de queue. Son "terrier" est un trou sous les amas de pierrailles. Végétarien, il se nourrit des plantes et herbes de montagne, même les plus toxiques (contenant des alcaloïdes toxiques tels Strychnine ou Acontine). Il n'hiberne pas, malgré les grands froids où il vit, mais se crée des réserves de foin sous les tas de cailloux qui le cachent . S'il est "enterré" sous la neige, il "mange" donc partie de son habitat ! Plus "écolo", on trouve pas !
Avec les lapins et les lièvres, il compose l'ordre des Lagomorphes, qui ont 2 caractéristiques :
- une grosse poche intestinale nommée "caecum" où séjourne la cellulose des plantes, convertie en acides gras par des bactéries
(si nos voitures avaient un caecum aussi perfectionné que les lapins et pikas, elles pourraient rouler au foin !).
- parmi les "crottes" rondes des Lagomorphes, il en est de plus molles et grasses que d'autres, pleines de vitamines et bactéries, que les lapins, lièvres ou pikas, réavalent. Ce fait de sélectionner parmi les excréments les "meilleurs" pour les avaler de nouveau et les redigérer se nomme la caecotrophie. Si le pika disparaît, ce serait un signe véritable du réchauffement climatique, bien plus assuré que les moyennes annuelles de température. Au lieu d'avoir nos yeux rivés sur le thermomètre, instrument à courte vue, on a intérêt à mesurer l'évolution des populations de pikas dans leur habitat naturel. Ce sont de véritables marqueurs bioclimatiques.

Ces animaux qui vivent dans la neige au Québec et que j'aurais aimé voir durant mon stage...
Mais il y a de merveilleux photographes animaliers sur ce site (clic) qui savent se trouver au bon endroit... J'aurais adoré voir ce symbole du Québec : le plus bel oiseau du Canada, l'harfang des neiges
Cette chouette chasse autant de jour que de nuit... et elle chasse les lemmings !
Oui, les lemmings, c'est pas simplement un jeu vidéo, mais aussi un petit rongeur de la toundra, très prolifique. Il se reproduit par milliers... les bonnes années, car il y a des mauvaises années. Et le harfang dépend du lemming. Si le lemming se multiplie trop, il essaie par hordes de milliers de traverser les cours d'eau ou les lacs... et se noie ! Mauvaise donne pour les harfangs qui ne peuvent se reproduire l'année suivante. Le petit harfang, à peine sorti de l'œuf , est en effet un vorace à qui il faut apporter ses lemmings plusieurs fois par jour. Comme la femelle harfang pond jusqu'à 12 œufs, çà fait beaucoup de lemmings à chasser (c'est Monsieur Harfang qui s'en occupe !). On a calculé que 9 oisillons harfang consomment 1300 lemmings par mois ! (lire ici ).
Cette dépendance du harfang au lemming est un bel exemple de la dépendance des espèces.
Le lemming a valu pendant 30 ans à la "Disney Corporation" l'opprobre du public américain : pour une de ses films animaliers, la séquence ci-dessous a été révélée comme entièrement "truquée". Pour le besoin du film "White wilderness" (1958) (qui avait obtenu un Award !), le public apprit sur le tard que la firme avait "provoqué" ce suicide en masse de lemmings en payant des jeunes Inuits pour les attraper, puis a monté le supposé "suicide collectif" en les poussant du haut d'une falaise sous le regard de caméras judicieusement placées.